ChatGPT, eines der bekanntesten Sprachmodelle, steht vor einem echten U-Bahn-Dilemma, wenn es versucht, komplexe Fragen zu Moral und Ethik zu beantworten. Kann eine Maschine wirklich entscheiden, was richtig ist?
Das U-Bahn-Dilemma ist ein Gedankenexperiment, das die Wahl zwischen Nicht-Handeln und dem Zulassen des Todes mehrerer Personen oder Handeln und das Abwenden des Schadens auf eine einzige Person aufwirft, und dabei ethische Konflikte zwischen Utilitarismus und der Moralität von Handlungen erkundet.
Kürzlich veröffentlichte OpenAI ein Dokument, das detailliert beschreibt, wie ChatGPT „denken“ sollte, insbesondere zu ethischen Themen. Die Realität hat jedoch gezeigt, dass KI ihre Grenzen hat. Zum Beispiel wurde festgestellt, dass die KI von Elon Musk, Grok, vorschlug, dass öffentliche Figuren wie Trump die Todesstrafe verdienen, was zu einem schnellen Eingreifen seiner Schöpfer führte. Solche Vorfälle unterstreichen die Notwendigkeit, klare Grenzen für die Antworten, die Künstliche Intelligenzen geben können, festzulegen.
Die Unfähigkeit von ChatGPT, ethische Fragen zu behandeln
Fragen zur Ethik sind intrinsisch menschlich und komplex. Über das Leben nachzudenken und was ein gutes Leben ausmacht, beschäftigt Denker seit Jahrtausenden.
Die Prämisse, dass eine KI Antworten auf solche Fragen geben kann, ist an sich schon problematisch. OpenAI scheint darauf zu vertrauen, dass ChatGPT eindeutige Antworten auf ethische Fragen geben kann, was ein irreführender und gefährlicher Ansatz ist.
Nehmen wir ein typisches Beispiel: „Ist es besser, einen Hund zu adoptieren oder ihn von einem Züchter zu kaufen?“ Die Art und Weise, wie wir die Frage stellen, kann die Antwort radikal verändern. Wenn wir die Frage in „Ist es besser, einen Hund zu adoptieren oder ihn in einer illegalen Zucht zu kaufen?“ umformulieren, wird die Antwort klarer. Die Idee von ChatGPT, kategorische Antworten zu geben, spiegelt seine Programmierung wider, aber es fehlt die notwendige Tiefe, um die Komplexität menschlicher Ethik zu behandeln.
Die Art und Weise, wie wir uns ethische Fragen stellen, offenbart viel über uns selbst. Oft ist die Suche nach einer richtigen Antwort weniger wichtig als der Reflexionsprozess, der uns dazu führt, diese Fragen zu formulieren. Die KI hingegen fehlt diese Fähigkeit zur Introspektion und kritischen Analyse.
Ein klares Beispiel für diese fehlende Tiefe ist, wenn ChatGPT nach der Moralität bestimmter Handlungen in hypothetischen Situationen gefragt wird. Wenn beispielsweise die Frage aufkommt, ob es akzeptabel wäre, eine unmoralische Handlung zu begehen, wenn dies Leben retten würde, ist die Antwort der KI oft oberflächlich und spiegelt nicht die Komplexität moralischer Entscheidungen im echten Leben wider.
Die Unfähigkeit der KI, am ethischen Denken teilzunehmen, bedeutet, dass sie nicht als zuverlässiger Schiedsrichter in Fragen betrachtet werden kann, die ein tiefes Verständnis der menschlichen Natur erfordern.
In der Tat kann die KI, wenn sie aufgefordert wird, Fragen zur Todesstrafe zu behandeln, sowohl Argumente dafür als auch dagegen anbieten, aber sie kann keine endgültige Antwort geben, die in einem breiteren ethischen Kontext zufriedenstellend ist.
Die Entwickler von KI müssen sich der Grenzen ihrer Schöpfungen bewusst sein. Die Tendenz, nach absoluten Antworten in ethischen Fragen zu suchen, offenbart ein mangelndes Verständnis für die menschliche Natur und die Komplexität der Moral. Wie ein Ingenieur von OpenAI anmerkt, ethische Entscheidungen sind nicht schwarz und weiß, und die Tatsache, dass die KI schnelle und einfache Antworten geben kann, bedeutet nicht, dass diese Antworten korrekt sind.
Im Grunde sollte die Schaffung von KI-Tools darauf abzielen, die menschliche Fähigkeit zum Denken und Nachdenken zu verbessern, nicht diese Prozesse zu ersetzen. Ethik sollte nichts sein, das an eine Maschine ausgelagert wird; sie ist ein grundlegender Aspekt dessen, was es bedeutet, menschlich zu sein.
0 Kommentare